I canonical mi sembrano e mi sono sempre sembrati abbastanza innoffensivi: utili se hai siti con duecento parametri… ma abbastanza trascurabili nei siti con una struttura delle url già buona (come forse in wordpress, direi). Il punto è che a volte – lo dico spesso al mio amico PsYCHo – occorre avere sangue freddo di fronte alle idiosincrasie algoritmiche di mister G.
Faccio una provocazione?
GG sta per ‘promuoverti’, ma per ‘testarti’ fa scendere leggermente il tuo sito, prima di farlo.
Per vedere cosa fai in caso di ‘discesa’? Per spiare le tue reazioni? Forse, perchè no…

…ma al di là di tutto stiamo parlando di un algoritmo. Forse ha di queste ‘vibrazioni’. Ma per quanto sensibile sia non sono sicuro che i vari piccoli accorgimenti – presi singolarmente – possano giustificare più di troppo ‘movimento’.
Cioè: un conto è se il sito è tutto spaghetti-code, allora ok. Ma se il sito è ottimo e in forma, come il tuo, non credo che possa bastare l’ultimo tag della famiglia per giustificare sommovimenti evidenti (in positivo o in negativo). Secondo me per le chiavi ’secche’, al di là di un codice più o meno pulito, contano di più i testi on page e soprattutto il networking che si fa offsite.
A fronte di carrettate di link in ingresso cosa conta un canonical? Wordpress è una bella fuoriserie, come codice.

Poi non è che io abbia nessuna esperienza sui canonical in quanto tali, nè ci tengo a difenderli.. anzi, forse nemmeno li uso (sui blog forse sì, ma in generale non me ne sono mai preoccupato più di troppo).

Quindi se li banni dal tuo sito è ok, il w3c non ci paga per usarli, purtroppo.